这实际上只是一个关于如何处理美国社区种族隔离的两种截然不同的观点的故事。
新泽西州 参议员科里·布克 国会于1968年通过《公平住房法》的第二年，他出生于华盛顿特区。他赞扬该法律将房屋销售和租赁中的种族歧视定为非法，因为该法律使他的非裔美国人父母成为第一个搬到新泽西州哈灵顿公园的黑人家庭，这是一个白人社区，拥有强大的公立学校，有助于为斯坦福，牛津和耶鲁法学院做好准备。但是他说，不良的分区法律仍然使住房更加隔离，负担能力更差，他最近 引入立法 减少住房排斥。
美国住房和城市发展（HUD） 秘书本·卡森另一方面，长期以来，人们一直批评联邦政府采取种族隔离的努力。他最近暂停了2015年奥巴马时代的一项规则，强迫社区识别并解决种族融合的障碍。这意味着在1200亿左右获得数十亿美元联邦住房资金的美国社区仍将获得这笔钱；他们不再需要制定计划来分离社区。住房倡导者担心，地方政府只会简单地将联邦资金收入囊中，而对解决公平住房问题几乎无所作为。
全国公平住房联盟（National Fair Housing Alliance）总裁兼首席执行官丽莎·赖斯（Lisa Rice）在最近的一次讲话中说：“ 平视显示器继续向市政当局提供联邦资金，即使他们知道市政当局正在歧视。” 华盛顿邮报 报告。 “他们因不良行为而奖励城市。”
卡森在上个月的一次采访中说，HUD计划“重新解释肯定促进公平住房规则及其应用。卡森并未提供有关如何重新解释该规则的任何细节，但值得一提的是，在以犹他州参议员迈克·李为首的近20名共和党议员要求他完全废除该规则之后的几天，卡森就发表了这一声明。
根据一个 诉讼 本·卡森（Ben Carson）最近由国家公平住房联盟（National Fair Housing Alliance），德克萨斯低收入住房和信息服务部（TI）和德克萨斯州苹果籽公司（Appleseed）对卡森和HUD提起诉讼。社会主义实验失败”，例如1970年代和1980年代联邦政府强制的对学童的公共汽车。卡森一被任命为HUD秘书后，便开始削减实施工作.2018年1月，HUD突然宣布暂停AFFH规则。
该诉讼的投诉指控，如果没有AFFH规则，则《公平住房法》在很大程度上是无用的，而且卡森在未提前通知或发表评论的情况下就非法中止了2015年规则。根据HUD的说法，其推迟执行该规则的决定基于 几个因素:
-
对于接受联邦资金的社区来说，这个过程太繁重了；
-
平视显示器资源过多，无法用来修改计划；
-
由于不完整或与公平住房要求不一致，提交给HUD的近50份计划中有超过三分之一被拒绝。
但是那些帮助制定奥巴马时代规则的人说，这就是为什么必须制定该规则的原因，并且在HUD提供援助之后，几乎所有被拒绝的计划都被接受了。他们说，在该规则生效的两年中，许多司法管辖区已承诺进行具体改革，以建立更加一体化的社区并改善其最弱势公民的生活，现在撤退将使住房隔离继续。
的 公平住房法 也许是50年前国会颁布的，以禁止各种形式的住房歧视，但大多数人同意HUD并没有采取任何措施来执行该法案的规定，要求州和地方政府实体采取有意义的行动来解决长期存在的种族隔离问题在接受数十亿美元的联邦住房基金之前发行。
该法案的AFFH要求旨在提供执行手段，但是由于这种“荣誉制度”的无效性，仅要求政府提供 对公平住房障碍的非约束性分析 AFFH规则于2015年制定。AFFH规则迫使全国各地的社区遵守该法案，具体做法是：
-
检查当地的住房模式是否存在种族偏见；
-
确定隔离和贫穷的领域；
-
采取具体步骤解决公认的问题。
从2016年开始，计划将每五年提交给HUD，而缺少HUD批准的计划的社区将不再有资格获得联邦住房资金。
但是，政府促进公平住房的激励措施真的有效吗？
根据一个 2015年研究 由哈佛大学和国家经济研究局联合进行的答案是肯定的。随机选择的家庭的孩子使用HUD的“转移到机会”凭单从高贫困的住房项目转移到混合收入的社区，上学的比率更高，最终收入要比留在项目中的孩子高得多（平均终身收入收入增加了约302,000美元），但前提是他们的家人搬家时才年轻（13岁以下）。 13岁以上搬家的人通常不会获得相同的改善，研究人员承认，将此类房屋券面向年幼子女的家庭，以获得最大利益的重要性。
还发现这些人与年轻人相比居住在更好的社区中，并且不太可能成为单亲父母，这表明为贫困家庭提供移居到较富裕社区的机会实际上可以打破代际贫困周期，从长远来看，实际上使纳税人受益。
在针对卡森和HUD的案件中，这些数据有多重要，还有待观察。法院目前正在考虑驳回被告提出的动议，以及反对被告驳回原告提出的动议的动议。哥伦比亚特区地方法院法官蒂莫西·凯利（Timothy J. Kelly）表示，任何支持被告动议的答复都必须在9月4日前提出。
