PacerMonitor

箭牌希望抽出芝加哥电子烟制造商品牌

0
    

商标侵权诉讼中的索赔不太可能消失

说里格利(Rrigley)感到被Chi-Town Vapes使用电子烟口味的名字烧死了,这与公司的标志性口香糖和糖果品牌非常不舒服,这是一种轻描淡写的说法。

作为回应,这家位于芝加哥的口香糖制造商提起商标侵权 诉讼 反对Chi-Town Vapers LLC,Chi-Town Lab Inc.和所有人Robert Wilson。箭牌公司正在寻求永久禁令,禁止销售任何与箭牌商标类似的令人困惑的产品,从所有分销渠道召回产品,Chi-Town Vapers通过涉嫌商标侵权获得的所有利润以及其他损害赔偿。

小威廉·瑞格利(William Wrigley Jr.)于1915年注册了多汁水果和Doublemint口香糖的商标。 抱怨 据称,Chi-Town Vapers试图通过在网上以及在公司位于伊利诺伊州本森维尔的地点销售“ Dbl Mint”和“ Joosy Fruit”电子烟液体来劫持箭牌两个有价值的品牌。

在提起诉讼之前,箭牌公司试图让Chi-Town Vapers停止销售产品。 2014年7月,箭牌的律师致信Chi-Town Vapers,要求该公司停止销售以多汁水果,Doublemint和Skittles的名义销售的电子烟调味剂。尽管Chi-Town没有回信,但该公司确实从其网站上删除了该产品的图片。但是从2015年11月开始,Chi-Town Vapers开始销售Dbl薄荷vape液体,到2016年1月,该产品引入了Joosey Fruit Gum香精,在公司网站上复制了箭牌的Doublemint和Juicy Fruit Trade Dress的外观。诉讼。

代表被告律师事务所的芝加哥马德法(Mudd Law)的首席律师查尔斯·李·穆德(Charles Lee Mudd Jr.)说,他的客户断然否认箭牌公司的指控。他说:“我们的客户无意从事任何非法或侵权活动。” “ [他们]认为,有关各方最好以保护各方权利的方式解决和解决任何争端。”

尽管电子烟俗称 电子烟作为传统香烟的替代品,市场上已经发现这种香烟更安全,没有证据完全支持这一理论,并且对这些香烟对健康的危害知之甚少。电子烟液体中也含有尼古丁,这是箭牌公司所反对的。

“在电子烟的营销,销售和促销中使用流行的糖果品牌是……极具欺骗性和不负责任的行为。我们强烈谴责这些行为,这直接与我们的反烟草政策和严格的营销标准背道而驰。”箭牌发言人米歇尔·格林在7月17日发布的一份声明中说。 芝加哥论坛报 报告.

创始人安德烈·明科夫(Andrei Mincov)& CEO商标工厂 解释 商标实质上仅在其拥有者使用该商标的产品和服务的上下文中保护该商标,并且从理论上讲,任何人都可以使用相同或相似的商标来制造或销售该商标下不相关的产品或服务。 “但是,这就存在着著名商标的问题,至少在那些认识到这一概念的国家中,该商标允许其所有人对使用商标的人强制执行其著名商标,即使是不相关的产品和服务也是如此。”

代表箭牌公司的芝加哥律师道格·马斯特斯(Doug Masters)表示,该公司提起诉讼,以防止其知名品牌被用于销售电子烟产品。他说:“法律禁止对箭牌品牌的未经授权的使用,这可能会使人们误以为vape公司隶属于箭牌或受其授权。”

新泽西州商标律师杰夫·亨宁格(Jef Henninger)说,此案可能取决于是否存在 混乱的可能性 –商标侵权的依据。他列举了以下例子:  

  • When Toyota launched the 雷克萨斯 line of cars, Mead Data Central (owners of Lexis Nexis) 起诉 商标侵权,理由是高档产品的消费者可能会感到困惑“Lexus” with “Lexis,”但是当时进行的一项市场研究调查并不支持这种说法。米德(Mead)在1989年败诉,当时第二巡回上诉法院裁定,消费者混淆的可能性很小。

  • 但是在2012年,商标审判和上诉委员会裁定 芦荟饮料品牌“ L”的商标申请’不应拒绝“巴黎欧莱雅”,因为熟悉欧莱雅化妆品和个人护理产品的消费者可能会错误地认为这些饮料源自欧莱雅,与欧莱雅有关或由欧莱雅赞助。

由于箭牌公司诉讼中的产品不同,因此法院是否认为消费者可能会误以为电子果汁和口香糖来自同一来源尚待观察,这是必要的。 需求 为箭牌公司建立商标侵权案。

“在这种情况下,箭牌应该能够轻松获胜,因为名称相似得足以引起消费者的困惑。我认为这些口味也相对相似,因此对我来说这显然是故意侵权,这可能会增加箭牌公司所受到的损害。”亨宁格说。 “由于他们不销售口香糖,因此这里实际上没有混淆的可能性;只是与口香糖的味道有关。”

根据Mincov的说法,此案实际上是与一个不属于您的品牌搭便车,他还认为箭牌不会有太多问题,证明Chi-Town打算利用与箭牌永远相关的品牌,至少在公众心目中。

他说:“有些事情告诉我,Chi-Town Vapers的律师无法说服法院完全放任他们基于产品和服务的差异而脱身,”。 “我预计,Chi-Town将能够证明其商标侵权案件,但会因不正当竞争问题而败诉。”

 

友好打印,PDF和电子邮件
分享这篇文章

关于作者

发表评论