PacerMonitor

在责任诉讼中,零工经济在显微镜下

0
    

消费者,股东投诉可能会影响工作的未来

 

当Rylan Aislee Koopmeiners的父母在2012年7月在Care.com上找到保姆时,他们以为他们正在找一位经过审查的专业人员来照料他们三个月大的女孩。取而代之的是,他们得到了一个不稳定的饮酒者,杀死了他们的婴儿 诉讼 针对在线市场。

法院记录显示,保姆莎拉·古姆(Sarah Gumm)疏忽地殴打和/或猛击了她头上的那把泰克犬,造成头部受伤,其后瑞兰(Rylan)死亡。 Gumm还几次让婴儿无人看管,乘坐出租车去药房买酒。执法部门对该事件的调查显示,古姆有酗酒和暴力的历史。

“被告Care.com疏忽地执行了被告Gumm的首要背景调查,导致被告Gumm的雇用和Rylan的死于2012年7月27日左右,”律师Gail C. Groy在 抱怨。

2017年,该公司在威斯康星州东区解决了这场诉讼,突显了演出经济的弊端和危险。 Care.com没有回应 PacerMonitor的 要求发表评论。

然后,当科罗拉多州的布兰迪·伦纳德和理查德·汉尼斯 因制作儿童色情作品而被捕 在三月,发现至少一名被告与 Care.com,这是一种在线服务,可将照顾者与需要儿童或老人护理服务的人联系起来。

“那里’凤凰城的人身伤害律师约翰·凯利(John Kelly)表示:“在如此众多的情况下,可能会在没有人追究责任的应用或网站上以较低的价格预订自己的工人,这会出错。”

但是,既然莱塞迪·图森(Lesedi Toussaint)于4月3日在马萨诸塞州地方法院提起了联邦股东集体诉讼,那么将来可能会有问责制的希望。

Toussaint诉Care.com,Inc.等 抱怨市场欺诈和违反1934年《证券交易法》。

凯利先生说:“既然关心的自己的股东提起诉讼,Care.com可能需要接受的变革幅度要大得多。” PacerMonitor。

图森(Toussaint)先生的衣服出现在 华尔街日报 3月8日的一篇文章描述了美国的看护者。“在Care.com上列出了警察记录,后来被指控在照顾客户的孩子或年长的亲戚时犯罪。”

投诉称:“对于投资者而言,Care.com作出虚假和/或误导性陈述,和/或未披露Care.com将其留给客户以审查其网站上列出的看护人和日托提供者,”。公司’据称该公司的股票以人为抬高的价格交易,随后下跌。

凯利先生说:“在方便地在线预订保姆或dog狗车时,消费者已经开始意识到他们所习惯的保护并不一定已经存在。”

宠物服务应用程序和网站(例如Rover和Wag)也遭受了同样的抱怨。

例如,Bethany Anderson 在纽约南区起诉,指称她是由于Marv的主人Ryan Bratton和Dogvacay的Amy Allshouse的疏忽而遭到名叫Marv的狗的猛烈攻击。 Dogvacay被Rover收购,Rover是一个提供宠物坐便,登机和步行服务的在线网络。

“被告人Dogvacay允许在没有足够安全保障的情况下将其关押在该处所内,因为该犬没有被适当地释放,保护,照看,套着枪口,或以其他方式不能合法地攻击该处所或其附近的个人,”他写道。律师雷蒙德·施瓦茨伯格(Raymond Schwartzberg)在12月11日代表安德森女士提出的申诉中。

罗孚宣传员戴夫·罗森鲍姆(Dave Rosenbaum)拒绝就安德森的诉讼发表评论,但表示有140万宠物父母通过该平台预订了一项服务,而宠物保姆或步行者是经过背景调查的独立承包商。

Rosenbaum表示:“我们的算法包括保姆的响应时间以及保姆更新日历的频率。” PacerMonitor。 “我们着重强调那些致力于提供良好护理的人,我们在平台中内置了许多因素,以确保他们在搜索中脱颖而出。我们网站上的所有评论均来自之前预订保姆的人的有效住宿。”

无论是用于家庭护理,宠物护理,儿童护理还是老年护理,凯利先生都呼吁消费者在网上预订工人之前采取以下行动,而不是依赖于应用程序或网站:

  • 以他或她的法定姓名收集尽可能多的信息
  • 给他们的社会保险卡和/或驾照拍照或制作副本。
  • 在公共记录中搜索犯罪定罪
  • 订购并支付背景检查
  • 致电当地许可授权机构以验证证书(如果有)
  • 收集并致电参考
  • 接受前亲自面​​试
  • 安排在有监督或监督的环境中进行宠物,儿童或老人护理服务的试运行
  • 如果应用程序或平台倾向于发送不同的照顾者,则请求同一个人
  • 查看社交媒体上的信息以获取有关生活方式的信息
  • 安装具有远程查看功能的相机

凯利说,由于提供自由服务的应用程序和网站的数量不断增加,以及投诉和媒体报道的增加,围绕美国人未来工作方式的当前气氛仍未解决。

凯利说:“如果看护者没有被归类为雇员,那么Care.com,Rover或Wag和TaskRabbit等网站和应用程序对预订该服务的消费者没有义务。”

第九巡回上诉法院于9月25日做出的裁决可能会使消费者感到更糟。 哈坎·尤塞索伊v尤伯杯道格拉斯·奥康纳诉优步,这些诉讼涉嫌违反联邦和州的各种法规,其中包括将驾驶员误分类为独立承包商而非雇员。在推翻来自加利福尼亚北部地区法院的下级法院判决时,上诉法院通常会在消费者预订服务后情况恶化的情况下,将演出和共享经济平台从雇主责任中解脱出来。

凯利先生说:“该裁定将这类在线平台建立为清单,而不是雇主,这意味着它们不必提供培训,一旦出现问题,他们将不承担任何责任。”

但是,像Care.com这样的网站仍可能对虚假声称工人经过审查的行为负责。

“法院需要解决是否是Care.com’是不是要筛选看护者,”凯利先生说。

友好打印,PDF和电子邮件
分享这篇文章

发表评论