PacerMonitor

齐射针对特朗普的诉讼提出了若干宪法问题

0
    

总统的某些行政命令及其对商业利益的立场,激发了根据文件条款和修正案提出的挑战。

一些 50宗联邦诉讼 是在唐纳德·特朗普总统就职后的两周内由公民责任与道德,美国公民自由联盟和美国-伊斯兰关系委员会等组织对特朗普提出的,其中一些将与之抗争基于宪法依据。

肯尼思说:“总统一直以来做的是好事或坏事,但特朗普的总统职位以及其中一些行动正在成为对宪法的许多阅读方式构成最大威胁的国家,”佩里(Perry),宪法权利律师,肯尼思·佩里(Kenneth M. Perry)在曼哈顿的律师事务所的创始人。

这些请愿不仅针对特朗普对难民和旅行的行政命令,而且还挑战了商人的言辞和公司往来。根据联邦法院的裁决,其中一些法律行动很可能会改变我们在美国的生活,因为它们要求对《宪法》进行解释。

“如果要修改宪法,特别是在诸如此类的核心宪法问题上,您不妨重新开始并撰写新宪法,”加利福尼亚州比佛利山庄的宪法法律专家马克·麦克布莱德说。

特朗普的诉讼似乎围绕着五个中央宪法问题,即《第一修正案》下的《建立条款》;支出条款;第十修正案规定的联邦制;酬金条款;以及第五修正案中的正当程序条款。

设立条款

特朗普签署行政命令突然中断了七个以穆斯林为主的国家的旅行时,他还加入了一项指示,将阿拉伯基督教徒置于穆斯林面前,以接纳难民。

这样的指令使第一修正案的 设立条款,在美国禁止某一种宗教优于另一种宗教。

“您必须证明具有歧视性,并且鉴于我们正在谈论的人口中多数为穆斯林的国家,该行政命令是薄薄的面纱,试图证明明显的基于宗教的入境测试会违反《第一修正案》。 ”,格林瓦尔德·约瑟夫(Joseph,Greenwald)的民权和上诉律师Brian Markovitz说&马里兰州格林贝尔特的Laake

在弗吉尼亚州检察长马克·赫林之后 在联邦法院起诉美国弗吉尼亚东区地方法院法官Leonie Brinkema法官 裁定特朗普的命令确实违反了第一修正案 因为违反宪法的宗教偏见是旅行禁令的核心。

但是,目前,布林克玛的初步禁令仅适用于弗吉尼亚州居民。 (目前,华盛顿西部地区美国地方法院法官詹姆斯·罗伯特(James Robart)强加的行政命令总体上搁置了,美国第九巡回上诉法院拒绝推翻该命令。)

支出条款

《宪法》第1条第8条第1款规定,国会有权制定和收取税款,关税,税款和消费税,以偿还债务,并规定美国的共同防御和一般福利。

总统发布行政命令剥夺庇护所城市的联邦赠款后,旧金山市检察官丹尼斯·埃雷拉(Dennis Herrera) 特朗普在加利福尼亚北区美国地方法院起诉特朗普 1月31日,为了捍卫12亿美元,加利福尼亚州从联邦政府那里获得了一年的医疗,营养和其他安全网计划。

马尔科维茨在电话采访中说:“支出条款是国会保留的权力。” “特朗普对庇护城市的威胁实在是愚蠢的,他对这些分配资金寻求的任何限制可能违宪。”

避难所城市通过不因违反联邦移民法而对未获批准的移民进行起诉并确保所有居民不论移民身份如何均能获得城市服务来保护他们。

埃雷拉(Herrera)在发表在声明中的一份声明中说:“总统的行政命令不仅违宪,而且是非美国人的。” 旧金山市检察官 网站。 “这就是为什么我们必须站起来反对它。我们是一个移民国家和法律之地。”

但是其他人说,在扣留庇护城市的联邦资金方面,特朗普很有可能站得住脚。

加州宪法专家麦克布赖德(McBride)在电话采访中说:“这不是绝对的方法。” “行政命令可以削减用于各个项目的部分拨款,但仍然不会像立法一样起作用。”

联邦制

联邦政府仅拥有《宪法》规定的权力,而所有其他权力则由各州或人民拥有。

“特朗普总统与他的宪法责任和三权分立的思想之间存在脱节,这使这个时代成为吸取这些教训的绝佳时期,与此同时,人们对于他任内的这个国家可能发生的事情也充满了恐惧总统府,”位于曼哈顿的宪法专家佩里(Perry)告诉 PacerMonitor.

当总统签署命令授权他削减对庇护移民的庇护城市的资金时,拥护者们说他也超越了联邦政府的职权。

埃雷拉在旧金山市检察官网站上发表的声明说:“这个国家是建立在联邦政府不能强迫州和地方政府像执行移民政策之列的原则上建立的。”第十修正案,在他针对特朗普的联邦诉讼中定义了联邦制理想。

从表面上看,特朗普的命令确实违反了联邦政府与州政府之间的分权制,这是一种称为联邦制的二分法。但随后是《宪法》第二条,其中规定,行政权应归属于美利坚合众国总统。

麦克布赖德对PacerMonitor表示:“宪法是总统的祝福和责任所在,总统具有广泛的行动能力。” “其他人攻击了《宪法》第二条本身的权力,他们通常会失败。”

例如,总统执政权的广度在 扬斯敦表& Tube Co. v. Sawyer, 也被称为“钢铁扣押案” 1952年,最高法院裁定,当总统根据国会的明示或暗示授权行事时,他的行动将得到最强有力的推定和最广泛的司法解释的支持,而说服的重任将重在任何可能攻击它。

麦克布赖德说:“总统一直受到起诉。” “任何人都可以起诉任何人。问题是这样的诉讼是否值得,并且根据开创性的扬斯敦案,其中有99%败诉。”

酬金条款

华盛顿的责任与道德公民声称 联邦诉讼 f于1月23日 在纽约南区的美国地方法院 特朗普的商业利益违反了宪法的解雇条款 因为据报道他在旅馆,高尔夫球场和所拥有的办公楼中接受外国政府机构的付款。

佩里说:“毫无疑问,他正在利用总统办公室促进他的商业利益。” “ [他]在Twitter上发布了有关女儿业务和诺德斯特罗姆百货公司的推文。他绝对是在利用自己的办公室来改善自己的利益,即使不是他的兴趣,也要比他的女儿更好,而且彼此交织在一起。”

具体而言,《宪法》在第1条第9款第8条中指出,美国不得授予贵族头衔,在没有获得国会同意的情况下,任何担任任何职务的人都不得接受任何礼物,酬金,职务或头衔。来自任何国王,王子或外国的任何形式。换句话说,贵族头衔在宪法中是非法的,外国政府的馈赠也是非法的,以保护美国免受海外腐败影响

不过,麦克布赖德则对特朗普在美国境外持有的酒店是否违反《解雇条款》提出了另一种看法。

他解释说:“他们不是因为他要获得服务付款,所以这是否违反宪法是有争议的。” “潜在的问题与租赁酒店或出售酒店的利润有关,特朗普表示,他将把利润分配给财政部,但很难计算出这些利润可能是多少。”

正当程序条款

第五修正案的正当程序条款规定,没有适当的程序或公正的法律程序,任何人都不得被剥夺生命,自由或财产。

特朗普的移民行政命令是否通过剥夺寻求庇护者没有正当法律程序的生活,自由或财产的追求而违反了第五修正案?

麦克布赖德说:“事实并非如此。” “移民是特权,而不是权利。”

然而,在2017年1月31日,马萨诸塞州检察长毛拉·希利(Maura Healey)提起诉讼 由马萨诸塞州ACLU提交的美国马萨诸塞州地区地方法院 理由是特朗普的移民行政命令剥夺了合法居民和其他签证持有人的权利,而第五修正案并未保证正当程序。

希利说:“它没有保护我们的国家安全,而是给那些合法移民到我们州的人蒙上了污名。” 在马萨诸塞州网站上发布的声明中. “有了这项政策,我们的全球大学,医院,企业和初创企业以及太多的学生和居民受到了威胁。”

友好打印,PDF和电子邮件
分享这篇文章

发表评论